主流公链上的新 DEX / Perp DEX - 长期选链研究

TL;DR

如果你准备长期做一个新协议，我的结论不是“所有链都部署一遍”，而是：

1. 新现货 DEX：优先考虑 Solana、Base，其次是 BSC。

   • Solana：当前交易流最强，适合高频交易、meme、新资产发行、聚合器和高性能 AMM。
   • Base：适合 EVM、USDC、Coinbase 钱包和消费级用户分发，尤其适合做新型交易体验。
   • BSC：用户和交易量非常大，但 PancakeSwap 与 Binance 生态的竞争壁垒也最高。

2. 新 Perp DEX：优先考虑 Base 或 Solana；如果接受“基于现有基础设施构建”，则直接考虑 Hyperliquid HIP-3。

   • Base：适合 EVM、USDC 结算、合规友好、社交交易、RFQ/Intent 和半中心化撮合。
   • Solana：适合低延迟订单簿、零售高频、长尾资产和高性能清算，但竞争已经很激烈。
   • Hyperliquid：不建议正面复制一个新的 Hyperliquid；更合理的是利用 HIP-3 做垂直市场、指数、商品、股票或区域化交易产品。

3. Ethereum 最适合作为资本和流动性中心，而不是新的零售 Perp DEX 首发链。

4. Monad 和 Sui 有较高的早期进入价值，但目前更适合作为第二下注或测试市场，不建议在没有做市商和流动性承诺时作为唯一主战场。

5. **Arbitrum、Avalanche、Aptos 不适合无差异化地再做一个通用 DEX/Perp DEX。**除非你已经拥有明确的做市商、钱包、交易员或协议分发渠道。

数据截点：2026-09-27 UTC。链级 DEX 数据、TVL 和稳定币数据为访问时快照；趋势和链上协议数据不是同一统计口径，以下会明确区分。

市场地图：流动性、稳定币与真实交易流

目前值得考虑的公链，可以先分成四类：

• 流动性中心：Ethereum、Solana、BSC、Base
• Perp 专用或交易型网络：Hyperliquid
• 高速新兴链：Monad、Sui
• 成熟但边际流量减弱的 EVM 链：Arbitrum、Avalanche、Aptos

下表使用过去 30 天现货 DEX 交易量、当前 TVL、USD 稳定币供给以及 DEX/TVL 周转率进行横向比较。DEX/TVL 是我根据两项数据计算的指标，只用于衡量资金周转和交易活跃度，不等同于协议收入。

来源：DeFiLlama 的链级 DEX 面板、链级 TVL 数据、稳定币链级供给数据。

关键观察一：Solana 是目前最强的“交易流公链”

Solana 的 30d 现货 DEX 交易量约 $76.7B，显著高于 Ethereum、BSC 和 Base；同时 USD 稳定币供给达到 $17.6B，DEX/TVL 周转率约 11.6x。

这说明 Solana 的优势不是单纯 TVL，而是：

• 资产发行速度快；
• 零售交易频率高；
• 低手续费适合高频和小额交易；
• 聚合器、钱包和交易终端的分发效率强；
• Meme、新资产、短生命周期资产交易活跃。

但这也是它的缺点：**交易流很大，竞争也最激烈。**新项目不能只做“另一个 Raydium、Orca 或 Jupiter 前端”。

Solana 官方近期继续推进性能扩容，包括将区块计算容量提升至 100M CU，并持续推进更低延迟的网络升级。Solana 100M CU 升级；Solana 2026 年 9 月更新。

关键观察二：BSC 的用户和交易量非常强，但竞争壁垒也最高

BSC 的 30d 现货 DEX 交易量约 $34.7B，USD 稳定币约 $13.8B。链上 DEX 活跃度进一步显示：

BSC 的优点是：

• 用户规模大；
• 交易频率高；
• Binance 生态具有强分发能力；
• 低手续费适合零售、meme 和高杠杆交易；
• 稳定币和交易资产供给较充足。

但问题是：PancakeSwap 已经占据强势入口，Binance 也拥有天然的中心化交易分发优势。

如果没有 Binance 生态、钱包入口、区域化用户或者独家资产，做一个通用 BSC DEX 的胜率并不高。BNB Chain 仍在持续推进更快出块和更高吞吐，官方路线图强调了 450ms 区块间隔、650ms 级最终性以及约 5,200 TPS 的性能目标。BNB Chain H2 2026 技术路线图。

关键观察三：Base 的绝对交易量不如 Solana/BSC，但更适合新团队做产品创新

Base 的 30d DEX 交易量约 $27.0B，TVL $6.28B，稳定币约 $5.03B。Aerodrome 单协议在 30d 内有约 14.5 万活跃交易者和 $9.42B USD 交易量。

Base 的核心价值不完全是当前交易量，而是：

• EVM 兼容；
• USDC 流动性较强；
• Coinbase 钱包和用户分发具有潜在优势；
• 更适合做交易终端、社交交易、RFQ、Intent、收益型 LP 和合规化产品；
• Solidity 开发和现有基础设施迁移成本较低。

Base 官方文档将其定位为由 Coinbase 推动的链上经济基础设施。Base 官方文档。

因此，如果团队偏 EVM、USDC、美国用户、合规交易体验或消费级钱包入口，Base 可能是最好的首发链。

新 DEX：Solana、Base、BSC 是第一梯队

1. Solana：最适合做“高频、资产发行和交易体验”型 DEX

长期评级：A

适合的产品方向：

• 新资产发行后的首发交易；
• Meme 和长尾资产交易；
• CLMM + 自动化 LP 管理；
• 面向做市商的专业交易池；
• Intent-based swap；
• MEV 保护；
• 钱包内置交易；
• 面向交易员的专业订单路由；
• 与 Perp、借贷、收益策略组合的现货入口。

不适合的方向：

• 仅仅复制 AMM；
• 仅仅做一个更漂亮的 Jupiter 前端；
• 没有独特资产来源和用户分发的通用 DEX；
• 只靠短期挖矿补贴制造交易量。

Solana 上的新 DEX 必须拥有至少一个“独占流量来源”：

1. 独家发行平台；
2. 钱包或交易终端入口；
3. 独家资产或区域化资产；
4. 专业做市商和更优价格；
5. Meme/新资产发现机制；
6. 与 Perp、借贷、社交交易联动。

如果没有上述条件，Solana 的高交易量反而会成为幻觉：你可以获得短期交易，但很难获得稳定的 LP 和留存用户。

2. Base：最适合做“EVM 原生的新一代交易产品”

长期评级：A-

Base 的优势不是简单的低费，而是它将几个要素结合在一起：

• EVM 开发效率；
• 稳定币结算；
• Coinbase 相关用户和钱包分发；
• 比 Ethereum L1 更适合零售交易；
• 比 Arbitrum 更强的当前现货交易流；
• 更适合把交易产品做成消费级应用。

适合的 DEX 方向：

• USDC 交易对和稳定币兑换；
• RFQ / Intent / Solver 交易；
• 机构或半机构 OTC；
• 社交交易；
• 钱包内嵌交易；
• RWA 和合规资产交易；
• 跨链资产统一交易账户；
• 现货 + Perp + 借贷组合。

Base 的风险是 Aerodrome 已经拥有较强的本地流动性，所以不应做“另一个 Aerodrome”。更好的方式是利用 Aerodrome、Uniswap 或聚合器的流动性，自己控制前端、路由、用户关系和交易策略层。

3. BSC：适合有分发能力的团队，不适合纯技术创业

长期评级：B+

BSC 是非常强的交易市场，但不是容易切入的市场。

适合：

• 亚洲和新兴市场零售用户；
• 高波动 altcoin；
• Meme；
• 低费高频交易；
• 交易机器人；
• 钱包和 CEX 联动；
• 区域化或语言化交易产品。

不适合：

• 没有分发能力的纯技术团队；
• 纯粹复制 PancakeSwap；
• 只靠更低交易费；
• 依赖补贴而没有真实用户来源。

我的判断是：如果你已经拥有 Binance 生态、钱包、KOL、交易机器人或某个区域市场，BSC 的优先级可以上升到第一梯队；如果没有，Base 往往更适合新团队做产品创新。

4. Ethereum：流动性中心，不是首发执行场

长期评级：资本层 A，零售新 DEX B，零售新 Perp C

Ethereum 仍然拥有：

• 最大的 TVL；
• 最大的 USD 稳定币供给；
• 最深的蓝筹资产流动性；
• 最强的机构和 DeFi 组合资金；
• 最成熟的开发者和安全审计生态。

但这些优势不代表适合在 Ethereum L1 上重新做一个面向零售的 DEX 或 Perp DEX。

Ethereum L1 更适合：

• 稳定币和 RWA；
• 机构级交易；
• 高价值资产；
• 跨链流动性结算；
• 协议金库；
• 作为多链 DEX 的流动性中心。

对于零售 Perp，手续费、确认速度、清算响应和用户体验都不是最优。更好的架构是：

Ethereum 作为资产和流动性来源，Base、Arbitrum、Solana 或 Hyperliquid 作为交易执行场。

新 Perp DEX：Base、Solana 和 Hyperliquid 的逻辑不同

1. Base：新 Perp DEX 的综合平衡最好

长期评级：A-，尤其适合 EVM 原生团队

Base 适合构建：

• USDC 结算；
• 统一保证金；
• 社交交易；
• 复制交易；
• RFQ 或订单簿撮合；
• 面向专业交易员的 API；
• 受监管地区的产品分层；
• 现货 + Perp + 借贷组合账户。

Base 的优势在于：你可以使用成熟的 EVM 工具链，同时获得相对充足的稳定币和现货交易流。它未必是当前 Perp 交易量最大的链，但对于一个新团队来说，用户获取、开发速度、产品迭代和合规设计的重要性可能高于单纯 TPS。

推荐架构：

• 链上保证金和清算；
• 链下订单匹配；
• 高频行情和风控服务；
• 链上可验证结算；
• USDC 为主保证金；
• 外部指数价格 + 多源预言机；
• 重要市场采用保险基金和风险分层。

2. Solana：最适合高性能 Perp，但竞争最激烈

长期评级：A-

Solana 适合：

• 高频交易；
• 低延迟订单簿；
• Meme/长尾 Perp；
• 低价值高频用户；
• 高性能清算；
• 与现货新资产发行联动；
• 交易机器人和专业 API。

Solana Perp 的真正机会不是“再做一个 BTC/ETH 永续”，而是：

• 新资产上线后快速提供 Perp；
• 现货和 Perp 共享账户；
• 低延迟订单簿；
• 让做市商更容易管理库存；
• 通过现货流量反哺 Perp；
• 针对某类用户提供更好的资金费率、保证金或清算体验。

不过，Solana 已经有成熟的 Perp 竞争，Jupiter、Drift 以及其他交易协议形成了较强的网络效应。你需要解决的不是“能不能部署合约”，而是：

• 如何获得第一个 1,000 个高频交易员；
• 谁来提供做市；
• 如何控制毒性流量；
• 如何避免清算价格被操纵；
• 如何与 Jupiter 等聚合器合作而不是被聚合器抽走用户。

3. Hyperliquid：不要竞争，应该利用其流动性和发行机制

长期评级：Perp 产品 A；新通用 Perp DEX C

Hyperliquid 当前的优势非常集中：

• BTC/USDC Perp OI 约 $3.13B；
• ETH/USDC Perp OI 约 $2.99B；
• SOL/USDC Perp OI 约 $680M；
• 仅 BTC、ETH、SOL 三个市场合计 OI 约 $6.80B；
• 返回的市场列表中有 317 个 active perpetual markets；
• 默认 maker/taker 费率约为 0.015% / 0.045%。

这意味着它已经具备强烈的流动性、用户和交易习惯网络效应。一个新团队如果从零开始复制一个 Hyperliquid，通常要同时解决：

• 订单簿；
• 撮合；
• 预言机；
• 资金费率；
• 保险基金；
• 清算；
• 做市；
• 钱包；
• API；
• 用户分发；
• 市场上币。

这几乎是一个完整交易所级别的工程。

更值得关注的是 Hyperliquid 的 HIP-3 builder-deployed perpetuals。官方文档显示，构建者可以许可式地部署新的 Perp 市场，并且相关部署者最多可以保留部分交易费用。HIP-3 Builder-deployed Perpetuals；Hyperliquid Fees。

这带来一个更合理的创业路径：

• 商品 Perp；
• 指数 Perp；
• 股票或 RWA 相关 Perp；
• 区域市场；
• 新兴资产；
• 事件型市场；
• 针对某个社区或交易团队的专属市场；
• 在 Hyperliquid 流动性基础上做新前端、新账户层和新策略。

结论是：

Hyperliquid 适合做“建立在现有深度流动性之上的垂直交易产品”，不适合无资源地做一个正面竞争的全新 Perp DEX。

4. BSC：适合零售高杠杆，但不适合和 Binance/Pancake 正面竞争

BSC 的交易用户数量和现货 DEX 交易量非常强，因此它具备 Perp 需求基础。

但 Perp 产品需要额外解决：

• 清算延迟；
• 低流动性长尾资产；
• 预言机更新；
• 交易所级撮合；
• 做市商库存；
• 多链资产充值；
• 防止羊群式爆仓；
• 区域监管。

BSC 更适合：

• 零售 altcoin Perp；
• 区域化交易；
• 钱包内置杠杆；
• 交易机器人；
• 高风险高周转资产。

但如果没有独立分发渠道，PancakeSwap 和中心化交易所的入口优势会显著压缩新平台空间。

5. Monad：技术上适合 Perp，但资金和用户仍需要验证

Monad 过去 30 天 DEX 交易量约 $4.23B，环比增长约 77.6%；但稳定币供给约 $692M，用户提供的链级数据快照约为 19,889 名用户，说明它仍处于早期阶段。

Monad 官方文档给出的设计目标包括：

• Ethereum compatibility；
• 约 10,000 TPS；
• 300ms block frequency；
• 600ms finality；
• 并行执行和异步执行。

Monad for Developers；Why Monad。

这非常适合：

• 高性能订单簿；
• 高频清算；
• 新型链上做市；
• EVM 团队迁移；
• 早期 Perp 基础设施。

但目前的风险是：

• 交易量可能受到激励驱动；
• 稳定币流动性还不够深；
• 做市商和专业用户需要重新迁移；
• 交易量增长尚未证明长期留存；
• 生态项目仍在形成。

Monad 更适合做：

提前卡位的第二市场、测试网、生态合作项目，而不是没有资源时的唯一主战场。

第二梯队：Sui、Arbitrum、Avalanche、Aptos

Sui：适合做非 EVM、高性能和对象模型创新

Sui 当前 30d DEX 交易量约 $1.36B，TVL 约 $541M，稳定币约 $484M，过去一个月 DEX 量增长约 41.9%。

Sui 的对象模型允许独立交易并行处理，适合游戏、资产发行、高并发应用和特定订单簿设计；但共享对象会引入共识和并发争用问题。Sui Object Ownership；Sui Move Concepts。

Sui 的潜在机会：

• Move 原生资产；
• 游戏资产交易；
• 高性能订单簿；
• Sui 原生稳定币和收益；
• 非 EVM 用户；
• 特定应用专属交易市场。

风险是：

• EVM 迁移成本较高；
• 流动性和用户绝对规模仍较小；
• 通用 DEX 已有成熟玩家；
• Perp 产品需要额外解决预言机、做市和保证金资产不足问题。

适合早期进入，但需要专注 Sui 原生资产和用户，不适合直接复制 EVM DEX。

Arbitrum：成熟，但当前新增交易流偏弱

Arbitrum 当前 30d DEX 量约 $6.10B，比 Solana、Ethereum、BSC、Base 都小；过去一个月 DEX 量下降约 73.6%。链上 DEX 活动中，Uniswap/Arbitrum 30d USD 量约 $3.21B，活跃交易者约 3.4 万。

Arbitrum 仍有技术和开发者优势，Stylus 允许使用 Rust、C 和 C++ 等语言开发合约，且其链生态具备较成熟的 L2 工具链。Arbitrum chains overview。

但对于新 DEX/Perp：

• 过去的 DeFi 和衍生品品牌仍有影响力；
• GMX 等协议已经形成认知；
• 当前交易流相对减弱；
• 新协议需要明确解释为什么不直接使用既有协议。

除非你拥有：

• 做市商；
• 机构交易用户；
• GMX 生态合作；
• 专属资产；
• Arbitrum Orbit 或 Appchain 战略；

否则不建议把 Arbitrum 作为无差异化新 Perp 的第一链。

Avalanche：有交易流，但缺少足够强的新增势能

Avalanche 30d DEX 量约 $3.28B，TVL 约 $630M，稳定币约 $1.45B。短期数据中 24h DEX 量较前一日增长，但过去一个月仍下降约 14.5%。

Avalanche 更适合：

• 游戏或应用专属链；
• 机构/企业部署；
• 特定资产和区域市场；
• Subnet/L1 方向；
• 与现有 Avalanche 用户深度绑定的 DEX。

不适合无差异化地做一个通用 Perp DEX。

Aptos：技术有价值，但当前流动性不够

Aptos 30d DEX 量约 $270M，TVL 约 $55.6M，过去一个月下降约 65%。即使稳定币供给约 $970M，当前 DEX 交易流和 DeFi TVL 仍不足以支撑一个大型通用 DEX 或 Perp DEX。

Aptos 只有在以下情况下才值得考虑：

• 已经获得 Aptos 基金会或核心生态支持；
• 有独家资产；
• 有稳定的做市商承诺；
• 专注于 Move 原生应用；
• 目标不是立刻追求巨大交易量，而是成为基础设施层。

落地路线与否决条件

如果你只选择一条链

我建议的产品架构

方案 A：Solana 原生交易协议

适合团队：熟悉 Rust/Anchor、交易机器人、做市商和新资产生态。

核心：

• Solana 原生订单簿或混合撮合；
• 现货、Perp 共用账户；
• 新资产上线后自动生成市场；
• 与钱包和聚合器深度合作；
• LP 金库和做市策略自动化；
• 重点解决毒性流量、清算和预言机。

方案 B：Base 上的 EVM Perp

适合团队：熟悉 Solidity、USDC、钱包、交易产品和合规。

核心：

• USDC 保证金；
• 链下撮合，链上结算；
• 多源预言机；
• 风险分层和保证金池；
• API 优先；
• 社交交易和复制交易；
• 现货、借贷、收益策略组合；
• 通过 Coinbase 钱包、第三方钱包和聚合器分发。

方案 C：Hyperliquid 上的垂直市场

适合团队：不想重复搭建完整清算和撮合基础设施。

核心：

• HIP-3 市场；
• 商品、指数、股票、区域资产；
• 新市场发现和研究工具；
• 交易策略、API 和终端；
• 通过品牌和用户分发获得交易费；
• 不与 Hyperliquid 的主流 BTC/ETH/SOL 市场正面竞争。

建议的 Go / No-Go 门槛

下面是我的创业判断框架，不是市场统计数据：

可以进入：

• 有至少一个明确的流量入口；
• 有做市商签署真实流动性承诺；
• 有明确的独家资产或交易场景；
• 目标链存在足够的稳定币和现货交易流；
• Perp 产品能够提供比现有产品更好的价格、速度、资产覆盖或用户体验；
• 上线前已完成预言机、保险基金、清算和极端行情测试。

应该放弃或延后：

• 计划只是复制 Uniswap、PancakeSwap、Jupiter 或 Hyperliquid；
• 没有任何钱包、交易员、协议或交易所分发渠道；
• 交易量主要依赖代币激励；
• 没有明确的做市商；
• 只关注 TPS，而没有解决预言机、清算和风险引擎；
• 计划一开始部署五条链，导致流动性被切碎；
• 用单月交易量增长证明长期需求。

风险与数据质量

1. **DEX 交易量不是完全可比的。**不同数据源对聚合器、路由器、重复计算和 USD 定价的处理不同，链级数据与协议级数据不能简单相加。

2. **链上活跃度存在 USD enrichment 限制。**上述协议级 DEX 数据的 USD enrichment 大约为 57%–78%，因此 USD 交易量应理解为保守或方向性估计，而不是精确审计数字。

3. **Monad 和 Sui 的增长需要观察留存。**增长很快不代表用户会在激励结束后继续交易。最重要的是看 8–12 周后的自然交易量、活跃交易者留存和稳定币净流入。

4. **Perp DEX 的主要风险不是合约部署，而是风险管理。**预言机延迟、极端行情、穿仓、保险基金不足、做市商撤单和资金费率操纵，都可能比链本身的性能问题更致命。

5. **稳定币不是全部可用流动性。**链上存在 $5B 稳定币，并不代表这 $5B 都会进入你的交易池或保证金系统。

结论

长期来看，最值得研究的不是“哪条链 TPS 最高”，而是哪条链能够同时提供交易流、稳定币、用户入口、做市商和可持续的产品差异化。

我的最终排序是：

• 做新现货 DEX：Solana > Base > BSC > Monad/Sui
• 做新 Perp DEX：Base ≈ Solana > Monad > BSC > Arbitrum
• 不想从零搭完整 Perp 基础设施：Hyperliquid HIP-3 优于另起炉灶
• 做机构、RWA、稳定币或跨链流动性：Ethereum + Base
• 不建议无资源地首发：Aptos、Avalanche、Arbitrum

**底线建议。**如果你是一个没有现成交易所流量的新团队，我会选择 Base 做 EVM/USDC 型 Perp 或交易产品，Solana 做高频/新资产型 DEX；如果专注 Perp 且希望降低基础设施风险，则优先研究 Hyperliquid HIP-3，而不是复制一个新的 Hyperliquid。